"Balog Zoltán (Fidesz) és Semjén Zsolt (KDNP) még a rendőrségi tiltás előtt közleményt adott ki az ügyről, amelyben felháborodva utasítják vissza a két "hivatásos tüntetésszervező" fenyegető akcióját. Ez remek, de mi is a két politikus érvelése?

"Politikai nézeteit Magyarországon mindenkinek joga van a törvényes keretek között kifejezni, akár utcai tüntetésen is. Mégse tegyük vallási közösségek szent helyeit politikai csatározások színterévé. Akár az Esztergomi Bazilika, akár a Debreceni Nagytemplom, akár más templom vagy vallási kegyhely méltóságának megsértése felekezeti különbségektől függetlenül joggal botránkoztat meg minden jóakaratú, hívő és nem-hívő embert" - szól a különös közlemény.

A rasszista uszítás azonban nem egy kategória a legitim valláskritikával. A templom területére be nem lépve bárkinek joga van ahhoz, hogy vallási, politikai vagy gazdasági okból szabadon tüntethessen bármely vallási közösség vagy szekta templomának, házának közelében. A hanukaellenes hisztéria nem egy "vallási közösség szent helyét" teszi "politikai csatározás színhelyévé", hanem - adott esetben - konkrét zsidók számára jelenthet közvetlen és nyilvánvaló veszélyt, úgyhogy - adott esetben - akkor is tiltani kell, ha nem zsinagóga előtt zajlik. Ha pedig nem, akkor sajnos engedni (és rendőrségileg keményen felügyelni) kell.

A Fidesz-KDNP közleményben nem csak az a sajátos, hogy a hanukaügyre hivatkozva kvázi bírálhatatlanná tenné az összes vallást, hanem az is, hogy az egyik szerző, Balog Zoltán alig pár hete még nem volt ennyire érzékeny zsidóügyben.

Prohászka Ottokár, a közismerten antiszemita katolikus püspök lakiteleki szobrának avatásán ugyanis ő mondta azt, hogy "ha hagyjuk, hogy elvegyék tőlünk magyarságunk fundamentumát képező keresztény hitünket, akkor csak biológiai létünkben maradunk meg", Lezsák pedig előtte hasonló csapásirányon haladva azért dicsérte Prohászkát, mert "szót emelt a kozmopolita-parazita réteg visszaszorításáért, a magyarság felemelkedéséért".